<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?><!-- generator="wordpress/2.0.12-alpha" -->
<rss version="2.0" 
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/">
<channel>
	<title>Comments on: xfs considered harmful?</title>
	<link>http://blog.h42.net/archives/2007/01/24/xfs-considered-harmful/</link>
	<description>babblings!</description>
	<pubDate>Sat, 05 Jul 2008 08:51:16 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.0.12-alpha</generator>

	<item>
		<title>by: Tobias</title>
		<link>http://blog.h42.net/archives/2007/01/24/xfs-considered-harmful/#comment-6803</link>
		<pubDate>Thu, 25 Jan 2007 06:45:47 +0000</pubDate>
		<guid>http://blog.h42.net/archives/2007/01/24/xfs-considered-harmful/#comment-6803</guid>
					<description>Kann ich nicht bestätigen, haben XFS in nahezu sämtlichen Serverkonfigurationen (von stable bis etch) im Einsatz, ohne irgendwelche ernsthaften Probleme damit zu haben.

Auch mit Xen scheint es, zumindest bei uns, keinerlei Probleme zu geben.

Vielleicht irgendeine auffällige Gemeinsamkeit zwischen den Systemen, wie selber Controller oder ausgefallene Pakete/Kernelversion, die auf allen Systemen installiert waren?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Kann ich nicht bestätigen, haben XFS in nahezu sämtlichen Serverkonfigurationen (von stable bis etch) im Einsatz, ohne irgendwelche ernsthaften Probleme damit zu haben.</p>
<p>Auch mit Xen scheint es, zumindest bei uns, keinerlei Probleme zu geben.</p>
<p>Vielleicht irgendeine auffällige Gemeinsamkeit zwischen den Systemen, wie selber Controller oder ausgefallene Pakete/Kernelversion, die auf allen Systemen installiert waren?
</p>
]]></content:encoded>
				</item>
</channel>
</rss>
